Три года – за ребёнка, и два с половиной – за телевизор
7 августа Октябрьский районный суд г. Пензы в лице Сергея Прошкина огласил приговор в отношении 25-летнего Владимира Подолянюка, который в феврале сего года, управляя автомобилем ВАЗ-2106, сшиб насмерть ребёнка на пр. Строителей.
При этом гибель ребёнка признали неосторожным преступлением средней тяжести. А кражу телевизора, которую Владимир Подолянюк совершил за несколько дней до ДТП, – умышленным тяжким преступлением.
Соответственно, сроки за то и другое оказались примерно одинаковыми.
Как было установлено в ходе судебного заседания, дважды судимый Владимир Подолянюк 19 февраля сего года вместе со своим приятелем распивал спиртные напитки в одной из многоэтажек на пр. Победы. Там они познакомились с жительницей соседнего дома, которая пила вместе с ними и у которой Подолянюк похитил ключи от квартиры. После чего проник в квартиру и украл жидкокристаллический телевизор марки LG диагональю 107 см и стоимостью 20911 руб. 20 коп.
Впоследствии на месте преступления был обнаружен отпечаток пальца Владимира Подолянюка и кем-то потерянная зажигалка синего цвета.
Украденный телевизор был найден в квартире приятеля Подолянюка и после 6 месяцев судебного разбирательства возвращён владельцу.
Между тем сам Владимир Подолянюк через 6 дней после совершения кражи стал виновником ДТП – он сбил годовалого ребёнка и его отца, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на пр. Строителей. В результате ДТП ребёнок получил травмы, несовместимые с жизнью, а его отец Михаил Симдянов провёл полгода в больнице и теперь является инвалидом III группы.
На суде Владимир Подолянюк утверждал, что находился за рулём трезвым. А с места ДТП сбежал, потому что находился в шоковом состоянии. В связи с чем пил всю ночь, а на следующий день сдался в полицию.
Из показаний, полученных в ходе следствия и судебного заседания, следует, что весь день перед ДТП Владимир Подолянюк провёл с приятелем и приятельницей, с которыми пил перед совершением кражи.
Как следует из показаний приятельницы, которая находилась в машине в момент ДТП, «Подолянюк вёл себя очень эмоционально и был сильно взвинчен», «находился ли Подолянюк в это время в состоянии опьянения или нет, она сказать точно не может, но предполагает, что он был пьян, исходя из того, как он себя вёл. Запаха алкоголя она от него не чувствовала, поскольку сама находилась в состоянии алкогольного опьянения», «перед ДТП он управлял автомобилем неадекватно и резко… совершая при этом резкие маневры так, что автомобиль стало заносить в разные стороны на дороге».
Охранник торгового центра «Космос Сити» показал, что за 15 минут до совершения ДТП обращал внимание на ВАЗ-2106 бежевого цвета, который ездил по внутренней парковке на очень высокой скорости, без включенного света фар и габаритов и один раз чуть не задел световую опору. Стёкла автомобиля были сильно запотевшими, а у водителя в возрасте 25-30 лет «были явные признаки алкогольного опьянения, а именно у него было осунувшееся лицо, отрешённый взгляд. Вцепившись руками в руль и прижавшись к нему, он ни на что не реагировал, не смотрел по сторонам, а просто на большой скорости ехал по тому участку, где ходили люди, на которых тот даже мог совершить наезд».
Однако судья Сергей Прошкин отнёсся к данным показаниям критически, поскольку они не были подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Вынося приговор, Сергей Прошкин учёл смягчающие обстоятельства, главные из которых обеспечила мать обвиняемого. А именно её преклонный возраст и неблагополучное состояние здоровья.
Кроме того, как пояснил в суде Владимир Подолянюк, «по его просьбе мать перечислила на указанный в СМИ счёт потерпевшей 15000 рублей в счёт возмещения морального вреда».
Правосудие посчитало этот жест «частичным возмещением морального вреда».
За кражу телевизора суд приговорил Владимира Подолянюка к двум с половиной годам лишения свободы, а за гибель ребёнка и причинение тяжких телесных повреждений его отцу – к 3 годам.
Однако с учётом частичного сложения наказаний общий срок лишения свободы составил четыре с половиной года в колонии общего режима.
Также судья Прошкин удовлетворил гражданские иски, в соответствии с которыми Подолянюк обязан возместить родителям погибшего ребёнка 2,5 млн. руб.
Впрочем, откуда Подолянюк возьмёт такую сумму, пока неизвестно.
Приговор суда ещё не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Три с половиной года за езду в пьяном виде и гибель художника
Ещё один приговор по резонансному ДТП был вынесен Ленинским районным судом г. Пензы 22 июля.
Судья Олег Липатов признал 22-летнего Максима Уханова виновным в совершении ДТП, которое произошло в ночь на 17 мая на пр. Победы.
Суд установил, что в тот день Максим Уханов, будучи лишённым водительских прав за езду в пьяном виде, управлял мотоциклом «Хонда» без государственного регистрационного знака.
За рулём мотоцикла он находился в состоянии алкогольного опьянения, в его крови было обнаружено 0,9 промилле этилового алкоголя. Это равносильно 200 граммам выпитой водки или 2 литрам пива.
По мнению медицинских экспертов, такая концентрация алкоголя предельно опасна, потому что ведёт «к анатомическому отключению бокового зрения – водитель смотрит исключительно вперёд». Кроме того, сильно затормаживается реакция на дорожную ситуацию и сигналы светофора.
Двигаясь по пр. Победы и обнаружив людей, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, пьяный Максим Уханов «мер торможения не принял, а совершил опасный, неоправданный и недопустимый правилами дорожного движения манёвр объезда пешеходов справа».
Так под колёса его мотоцикла попала художник Светлана Власова, которая получила тяжелейшие травмы и погибла ещё до приезда медиков.
Судья Олег Липатов квалифицировал это как «преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, представляющее повышенную общественную опасность».
При этом суд учёл, что мать обвиняемого добровольно перечислила потерпевшим 30 тыс. руб. в счёт частичного возмещения материального вреда.
Максима Уханова приговорили к трём с половиной годам в колонии общего режима и возмещению потерпевшим вреда в размере 857743 руб. 30 коп.
С этим приговором суда Максим Уханов не согласился и написал апелляционную жалобу, выдержки из которой «УМ» приводит в аутентичном виде:
«С приговором не согласен, считаю его слишком суровым, а назначенный иск о компенсации морального вреда несправедливым. Я впервые привлекаюсь к уголовной ответственности, вину совершенным преступлением признал полностью, по месту жительству и по месту службы в ВС РФ характеризуюсь положительно. В связи с этим с выше перечисленных считаю возможным назначить мне более мягкое наказание.
Так же хочу отметить, что я находился и нахожусь в данный момент на иждивении у моих родителей, а сейчас отбываю назначенное мне наказание. При данных обстоятельствах считаю, что выполнить назначенные исковые требования, то есть выплатить такой огромный иск в сумме 800 000 руб. для меня не предоставляется возможным. В моей ситуации считаю данный иск несправедливым и слишком завышенным.
Прошу приговор Ленинского районного суда г. Пензы изменить, смягчить мне наказание и уменьшить исковые требования до разумных пределов».
